Об отношении к "летающим тарелочкам"

"Народу не нужны нездоровые сенсации.

Народу нужны здоровые сенсации"

(Стругацкие. "Сказка о Тройке")

Вчера в гостях у наших хороших друзей - киевского журнала "Вселенная. Пространство. Время" и его главного редактора - С.П.Гордиенко был сам В.Г.Сурдин - лауреат премии Просветитель, к.ф-м.н., доцент МГУ, с.н.с. ГАИШ - с чудесной лекцией про явления, которые обычно становятся основой для рассказов об НЛО и пришельцах. По свежим следам и в качестве анонса появления этой замечательной лекции на нашем канале, позвольте поделиться с вами некоторыми мыслями.

По окончании лекции довелось стать свидетелем довольно агрессивных и некрасивых нападок со стороны отдельных, злобно настроенных представителей аудитории, которые посчитали, что их лишили пиршества - вместо подтверждения профессиональным астрономами их религиозного чувства о космических кораблях инопланетян, вторгающихся день за днем в жизненное пространство землян, был проведен "сеанс разоблачения черной магии".

И вот что в этой связи хотелось бы отметить.

Я хочу рассмотреть всего несколько аспектов проблемы, не претендуя на полноту охвата - так, немного рационального скепсиса для сомневающихся.

Общенаучный.

Уфология является наукой в той же степени, что и астрология, хиромантия, гадание по Книге Перемен и уличная магия фокусника Динамо. "Эксперт-уфолог" для астронома звучит как "специалист по щупальцам небольших зеленых ктулху". В уфологии нет метода научного познания, а материал, который эти "специалисты" называют фактическим, обычно слабо поддается формализации и анализу, ибо приходит в большей степени от людей, которые не то чтобы не могут предоставить объективной информации, но зачастую имеют большие проблемы с формулированием своих мыслей, не говоря уже об элементарном рациональном мышлении.

Деятельность "экспертов" сводится к выискиванию и записыванию рассказов разных людей, самыми авторитетными из которых почему-то считаются представители власти - военные, полиция, чиновники. При этом полезные для скептического анализа механизмы мышления - вроде широко известной "бритвы Оккама" не используются - все принимается как есть, на веру. Если Матреновна сказала, что тарелка села в поле за домом Петровны - значит, так оно и было, и нечего тут докучать людям дополнительными вопросами.

Да, есть небольшая прослойка "уфологов" (среди которых, как я вчера с удивлением для себя отметил, изредка можно встретить даже профессионального астронома), которые пытаются быть объективными, но их деятельность всегда упирается в крайнюю ненадежность "свидетельских показаний". А улики - следы, которые "зеленые человечки" иногда за собой оставляют - в подавляющем большинстве случаев не проходят элементарную проверку на прочность.

Я, кстати, ни разу не видел, чтобы господа уфологи прибегали к каким-то методам матанализа своих данных - ну, там, даже не поиску тренда, закономерностей в попытках построить некие матмодели и предсказывать появления пришельцев, они ведь даже элементарных классификаций не делают, распределений и прочих методов статистического анализа не применяют, графики не строят, квадратичные погрешности не вычисляют. 

Странно, почему. В науке анализ данных - первейшее дело... :-\

Так что для астрономов уфологи - нечто вроде религиозной тоталитарной секты. И ведут себя так же - 1) совершенно не воспринимают сухую критику 2) неспособны на анализ своих ошибок.

Практический.

Астрономы-любители знают, что любой объект на небе можно описать довольно ограниченным набором параметров - ну там, азимут, высота, угловой размер, угловая скорость, видимый блеск и проч. 

Но, даже зная все или часть из этого, подчас бывает очень трудно определить реальный размер, скорость и расстояние до объекта - особенно, если все явление занимает секунды. Объект может оказаться совсем небольшим, парящим над углом соседнего дома (китайский фонарик), или же быть огромным шаром натрия из высокоатмосферного эксперимента какой-нибудь лаборатории, висящим в верхней стратосфере и отражающим свет давно ушедшего за горизонт Солнца.

Остальное человек может просто домысливать, достраивать - сознательно или бессознательно. Не потому, что хочет ввести вас в заблуждение - это естественное свойство нашей психологии и физиологии.


Опытно-практический.

На основе своего собственного опыта скажу, что ночью, особенно где-то с полвторого до полпятого утра, все кажется таким мистическим, нереальным. Организм сопротивляется непонятному для него бодрствованию, стараясь всеми силами утащить вас в кровать немного вздремнуть. 

Часто мы сами понимаем, что находимся в "пограничном" состоянии - между сном и явью. Поэтому любое неожиданное событие  - в небе или на земле - может вызвать у вас совершенно непредсказуемую реакцию - от бурной радости до приступов страха, когда весь покрываешься холодным потом, а рука судорожно выискивает палку, чтобы подготовиться к обороне. Рефлексы древних людей в нас слишком еще сильны.

Хорошо помню свою реакцию на яркий болид оставивший за собой хвост с "полнеба", который держался "почти минуту"... :-\

Телевизионно-коммерческий.

ТВ, газеты - чудная почва для создания и процветания самых диких слухов и предрассудков, которую щедро удобряют ищущие быстрых заработков зачастую крайне неграмотные журналисты. Коммерция, стяжательство, чистоган... В результате появляются книги в стиле "как я провел трое суток в желудке инопланетянина".

Ничего личного, только бизнес и Рен-ТВ!

Непонятный.

Ну, и конечно же, стоит сказать о том, что ни одно пристальное изучение случаев наблюдения НЛО профессиональными астрономами, не дало 100% отсеивания. 

Конечно же, есть необъяснимое, непознанное, непонятное. Конечно же, его стоит изучать профессионалам в разных аспектах человеческой деятельности - не только астрономам, но и геологам, метеорологам, физикам и др.

Часть из этих непонятных случаев можно будет отсеять с течением времени, при накоплении большего количества знаний о явлении.

Но часть - очень маленькая часть еще неразгаданных тайн - все-таки останется.


И это просто здорово.