Одинокая галактика

Новость НАСА,
от 5 января 2009.

Астрономы долгое время были в недоумении, как этой маленькой близкой, но изолированной галактике удается рождать новые звезды быстрее, чем любая другая галактика в нашем ближайшем окружении.

Теперь телескоп Хаббл помог им решить эту загадку для галактики, называемой NGC 1569, тем, что, как оказалось, эта галактика находится в полтора раза дальше, чем считалось.

Это дополнительное расстояние помещает галактику в середину группы из 10 галактик с центром в спиральной галактике IC 342. Гравитационные взаимодействия внутри группы, возможно, сжимают газ в NGC 1569 и, тем самым, являются механизмом зажигания для неистового формирования звезд.

Дальнее расстояние не только значит, что ярче, но и то, что она производит звезды в два раза быстрее, чем изначально считалось. Галактика формирует звезды примерно в 100 раз быстрее, чем Млечный Путь, что продолжается в течение последних 100 миллионов лет.

Открытая в 1788 году Вилльямом Гершелем, NGC 1569 является домом наиболее массивных звездных скоплений из известных в нашем регионе Вселенной. Каждое скопление содержит больше миллиона звезд.

Комментарий доктора Майкла. Обычно как-то не задумываешься, что процесс познания - это, в сущности, процесс непрерывных проб и ошибок. Здесь мы имеем объект с аномально высоким звездообразованием, что само по себе подозрительно. Ошибка в полтора раза в определении расстояния еще полбеды. Но на небе галактика явно проецируется на скопление. Получается, что никто просто не занимался этим вопросом? Галактика-то известна с конца 18го века!
Как измеряли расстояние? Красным смещением? По цефеидам? Интересно бы прояснить этот вопрос.
По красному смещению ошибка действительно может быть весьма высокой. Возможно, Хаббл был нужен, чтобы найти цефеиды... Тогда вроде бы все кажется вполне логично.
Но почему никто не обратил внимание на окружающее галактику скопление?

Резюме: Отличная иллюстрация того, как неверные допущения приводят к неверным выводам. Очень интересно обратить внимание слушателей на то, что процесс познания - не торная тропа с одним навсегда правильным главным направлением, а извилистые тропки, блуждающие во тьме, и лишь иногда приводящие к свету Истины)